Metal trong Kỷ nguyên của Sự Giả dối

Over at Clrvynt, filmographer David Hall finally notices what DMU has been saying for 22 years: that heavy metal died in 1995 or so through lack of new ideas, and has been assimilated by rock music because metal is a better product as a flavoring than a separate entity.

Hall writes in the hipster style for a hipster audience on a hipster publication, so the first hurdle is getting over the ironic use of gratuitous obscenities, hip linguistic cribbing, and otherwise overly dramatic and precious writing. While the form is bad, the content is good, but to understand that, you have to decipher the form and read his essay backward.

If you read the essay forward, here is the rough outline:

Metal is terrible because it is narcissistic.Start by asking yourself: every debate begins with definitions. What definition (boundaries, core and spirit) is he using for metal here?

Metal wants to be different, but only within a strict set of guidelines. Metal is a tireless masochist. It suffers, it moans, it whines, it annoys; it is a culture of emasculation, castration, penis envy, communism, capitalism and third-grade intellectualism. Metal is weak, ill-formed, small-minded, an accident. Metal is modern man in search of a soul, yet it looks not to the heavens for answers — instead it stares in awe up its own gaping asshole, whispering with quivered lips, “You go, girl.” Yes. YES. Metal is a cliche, a reproduction, derivative and fucking lame. Metal is an echo chamber.

Metal is in constant celebration of a victory it has never achieved.

To expand on that, boundaries are negative or exclusionary principles, such as the thought that metal must have distorted guitar and power chords. R.E.M. is automatically not metal, but lots of bands use power chords and heavy distortion now. So, we look to core: a set of clustered traits that together form a net of attributes that define the genre, like dark themes, riff-based phrasal composition, chromatic scales, 6/8 meter, minor key and certain modes, dead drummers. That gives us a better idea, but all art is communication and all communication carries intent, so what is the general topic on which metal speaks and its outlook, what we might call its spirit? Here we get into the fun stuff: rejection of false authority, belief in the inversion of good and evil, distrust of the herd and its trends, a desire to find beauty in darkness, Romantic themes of collapse and melancholic death. From there, we can understand the philosophy of a genre, or why it is and why it is as it is. If you want to find the buried lede that will occur in just a moment, it requires first asking what definition of metal applies here.
Metal had a rich history where at one point, the music was real.For writing nerds, here is the “buried thesis” or “buried lede”:

As bands like Black Sabbath, Pink Floyd, Led Zeppelin and Deep Purple focused on songwriting, riffs and performance, other musicians crawled out of the swamp and started to take metal in new directions, effectively creating the first subgenres of metal that would lead us to our present state of affairs. Speed metal, black metal, death metal; which led to doom metal, glam metal and thrash; which led to grindcore, technical death metal and crossover; which led to a whole array of sub-sub-sub-subgenres; which ultimately led to “blackgaze,” which, in my opinion, was the death knell of metal, and it’s where we are now, and it really sucks and is shitty and it’s the fucking worst.

Metal died by commercialization, not being un-PC.This part is ragingly great:

How did a fertile, underground, credible, artistic and meaningful genre of music go unfettered for almost 40 years before it suddenly hit a wall? Well, like many journalists suggest, it wasn’t Nazism, misogyny, racism or elitism. It is a fallacy to assume that one genre of music is discriminatory — a) music is inanimate; it isn’t anything but sounds and words delivered on whatever medium is most profitable; b) music cannot “be” anything but music; any social and human behaviors attributed to music is transference and anthropomorphization; c) fuck off and put your personal politics into a medium or social construct where it belongs and works: social work, politics, medicine, engineering, volunteering — you can’t change a light bulb with a piece of cheese, and you can’t fix (or ruin) society with art.

The metal press and labels sold out heavy metal, which officially died with “blackgaze.”We have been hammering on this topic for some time, but have included the faux underground that thinks three-chord trustfundie war metal is somehow equivalent to what Blasphemy, Zyklon-B, Beherit, Impaled Nazarene and Darkthrone chucked out in a weekend:

What happened next is what killed the underground scene and brought us to the point we are at now: Deafheaven, too $uccessful to ignore, started to be given credibility by the metal press. And even worse, other underground labels — much like the “grunge” frenzy in the ’90s — started to look for more Deafheavens. Blackgaze, and other nonsensical subgenres that have no business being sold as metal, started to be sold as metal. And bands began to change their style to profit from this. Suddenly, a niche was making money. People were selling out. People were following their wallets. And the worst part is no one seemed to care. On August 4, 2016, eyewear conglomerate Luxottica, through its child company Ray-Ban, released an ad campaign featuring Deafheaven. It used their music, their images and their story. (Well, the campaign spun their story anyway.) Suddenly, Deafheaven were brave innovators who stood up to their critics, and against all odds, released an album. They had courage! #ittakescourage. That was the hashtag given to the Deafheaven campaign. Metal. Reduced to a fucking hashtag and a sunglasses commercial. And the worst part? Nobody said shit. People loved it! And any form of criticism was brushed off as “haters” or “Well, Deafheaven has always just been about seeing how far they can take it.” The band sold themselves out and sold out underground music, and people fucking loved them for it. They were heroes. And anyone who said otherwise was a misogynist, racist, homophobic “edge-lord.” That’s when underground metal died for me.

I hear echoes of SODOMIZE THE WEAK in this paragraph above.
Metal is no longer music, but a brand, advanced for social status.Every product goes through a life cycle: innovation, assimilation and finally, being used as a cash cow or a dead brand or trend that people buy because they go through life via inertia and not, you know, thinking or perceiving:

When any work of art is co-opted by capitalistic intentions, you know it’s dead. When underground bands start touring with “above ground” bands, you also know that band is dead. When bands are applauded for selling out, because “everyone has to make a living” and “artists deserve to get paid” — yeah, you know that shit is dead, too. No, the artist does not deserve to get paid. The artist deserves fair compensation from anything they make and sell, but anything the artist makes TO sell is not art. It’s content. Branded content. And sadly, that’s what most metal has become: a brand. As meaningful as the anarchy symbol. Metal is no longer just music. It’s a social status. And that’s why it has become the fucking worst. And I hope the bands and fans that really only care about the music keep it up. To quote one of the few fiercely independent and underground bands still going, Total Fucking Destruction, “the Revolution will not be televised, because the Revolution will not be.”

There you have it: the underground is a trend. It was hip, so it got sold out, and not from above, but by fans, bands and media because everyone — like a shareholder in General Motors or IBM — just wants to advance their own wealth and power. This is why mob rule is so dangerous. The crowd becomes a bucket of yeast and sugar, manically eating and reproducing so that they beat out the other guy, and missing the point that by doing so, they have doomed everyone. It is the tragedy of the commons, which is what happens when you do not have aristocrats or at least strong leaders who own things and keep the crowd from devouring them like meth-addled munchkins:

The tragedy of the commons develops in this way. Picture a pasture open to all. It is to be expected that each herdsman will try to keep as many cattle as possible on the commons. Such an arrangement may work reasonably satisfactorily for centuries because tribal wars, poaching, and disease keep the numbers of both man and beast well below the carrying capacity of the land. Finally, however, comes the day of reckoning, that is, the day when the long-desired goal of social stability becomes a reality. At this point, the inherent logic of the commons remorselessly generates tragedy.

As a rational being, each herdsman seeks to maximize his gain. Explicitly or implicitly, more or less consciously, he asks, “What is the utility to me of adding one more animal to my herd?” This utility has one negative and one positive component.

1) The positive component is a function of the increment of one animal. Since the herdsman receives all the proceeds from the sale of the additional animal, the positive utility is nearly +1.

2) The negative component is a function of the additional overgrazing created by one more animal. Since, however, the effects of overgrazing are shared by all the herdsmen, the negative utility for any particular decision-making herdsman is only a fraction of -1.

Adding together the component partial utilities, the rational herdsman concludes that the only sensible course for him to pursue is to add another animal to his herd. And another; and another…. But this is the conclusion reached by each and every rational herdsman sharing a commons. Therein is the tragedy. Each man is locked into a system that compels him to increase his herd without limit–in a world that is limited. Ruin is the destination toward which all men rush, each pursuing his own best interest in a society that believes in the freedom of the commons. Freedom in a commons brings ruin to all.

Every fan wants to be a big shot and every local band wants to come first before better bands (hubris). Every label wants to have the portfolio that more people buy. Every media outlet wants a new scoop. But when a genre is dying, what has happened is that it has become equal. That is, there are no longer standout bands like Burzum which were obviously worlds better than just about everything else; instead, all the bands are basically the same because the metal aristocrats gave all they had and then faded away. Even formerly great bands like Emperor were pumping out the gunk by 1996. The reason for this is that the herd crowded them out. When everyone wants to be important, no one can be, and so the metal audience starting in about 1994 became hostile to good music and embraced bad music as a means of making good music unprofitable. At that point, any musician who wanted to be heard — not drowned out — went to another genre.

There are two scary things about assimilation in metal: (1) it has happened many times before and (2) it happens to all human ventures, no matter how small, which is why the ancient Greeks warned against hubris; the individualism of demanding to be more important than one rightfully is in the order of nature will tear about any human project. Whether a band, a corporation, a nation, an empire, a group of friends, a boy scout troop, a Parent-Teacher Association, or the Third Reich, human organizations are infiltrated from within by their own members who act in unrestricted self-interest, or “individualism,” through a tragedy of the commons called “dark organization.”

This is here for no reason in particular.

But now, let us decipher Mr. Hall’s essay by reversing the order:

Now Metal is no longer music, but a brand, advanced for social status.
Because The metal press and labels sold out heavy metal, which officially died with “blackgaze.”
Contrary to conventional “wisdom,” Metal died by commercialization, not being un-PC.
We know this because Metal had a rich history where at one point, the music was real.
However, contemporary Metal is terrible because it is narcissistic.

We could work this to a proto-syllogism: metal is artistic movement, so when the artistry ends, it is dead; however, it is also a valuable commodity because it is a social signal for rebellion that advertisers can use, so it will live on as a zombie, grafted on to regular rock music — simple jingles and nursery rhymes for idiots — so that they can use it to sell motorcycles, condoms, beer, enemas, tshirts, whisky, cigarettes and iPhones.

It is too easy to dismiss Hall as another hipster who is being an ironist. Rather, it seems he has digested a bit of what DMU has been going on about for over two decades, and now presents it in a form that its audience can understand, and Kek/Zod/Gnon bless him for that. Only when underground metal dies and is abandoned can it be unpopular again to restore itself with new life, at least until the crowd discovers it, makes it into a trend, and devours it from within yet again.

Tác giả: Brett Stevens

Nguồn: deathmetal.org

Mượn tạm từ deathmetal.org cho những ai quan tâm. Hẹn bản dịch trong thời gian sớm nhất.

The saga of true Norwegian black metal


Tôi gặp Metalion trong một đêm nhậu sau Inferno Festival ở Oslo năm 2003. Ngay từ lúc gặp, tôi đã bị ấn tượng bởi vẻ tự nhiên và kiến thức của anh ấy đối với extreme metal. Bạn của tôi, Johan Kugelberg, biên tập chính cho những bức ảnh tư liệu trong cuốn sách “True Norwegian Black Metal”, xuất bản bởi Vice Books, đã khuyên tôi nên cố gắng giữ liên lạc và trao đổi các tài liệu liên quan cuốn sách chân thực hơn.

Năm 1995, Metalion khởi động Slayer, một tap chí có tầm ảnh hưởng nhất trong giới extreme metal ở Norway. Metalion luôn có mặt ở các tuyến đầu của Black metal, dùng hiểu biết của anh để viết những bài phân tích sáng tạo, uy tín trên tạp chí này. Theo cá nhân tôi thì, không có nguồn thông tin nào tốt hơn để giúp mọi người hiểu biết tường tận về thể loại nhạc này (thường bị hiểu sai bản chất và ít khi được giới truyền thông chú ý). Continue reading

The everyday Bogans: Identity and community amongst Heavy Metal fans

Nguồn: http://hdl.handle.net/10289/6078
Năm hoàn thành: 2012
Loại tài liệu: Luận án tiên sĩ (PhD dissertation)
Đại học: Waikato
Tác giả và đại học Waikato giữ bản quyền nội dung, quyền phân phối cũng như tất cả thông tin liên quan trong luận án này.
Tóm tắt:
Một cách đơn giản thì nó thế này:
Ngay từ thế kỷ 17, các nhà tâm lý học xã hội đã cố gắng phân chia ranh giới giữa các cộng đồng trong xã hội. Họ xem nó như một thực thể, có thể nhận diện qua các tính cách, đặc điểm; có sự tương tác thực sự giữa những thành viên với nhau. Hướng nghiên cứu sự tương tác xã hội cung cấp một phương pháp giúp lý giải một hiện tượng xã hội: các cộng đồng “heavy metal”. Kết quả nghiên cứu cho thấy tồn tại các mối quan hệ phức tạp, hình thành và duy trì đặc điểm độc nhất của mỗi cá nhân và sự hợp nhất của cộng đồng.
Tài liệu sẽ giúp người hâm mộ heavy metal hiểu thêm về những khái niệm, sự hình thành, biến đổi của cộng đồng heavy metal qua các thời kì phát triển đa dạng khác nhau của dòng nhạc này.

Chi tiết, bạn đọc tham khảo toàn văn luận án ở đây !

Thuật ngữ Acapella

A cappella hay A capella hay Acappella là gì?

Có lẽ đây là một trong những thuật ngữ âm nhạc gây hiểu lầm nhiều nhất. Trước hết, về cách viết, cả hai đều đúng: a cappella (được dùng nhiều hơn) là tiếng Ý, còn a capella là tiếng Latin (tiếng Ý cổ xưa). Thuật ngữ này đã từng được sử dụng lần đầu trong âm nhạc Công giáo Ý thuở xưa, ở đó, tiếng Latin được coi là ngôn ngữ chính. Trong đó, a capella có nghĩa là: “theo phong cách nhà thờ/ nhà nguyện”. Về sau, đa số các thuật ngữ âm nhạc được dùng với tiếng Ý nên hình thức a cappella được dùng thường xuyên hơn.

Trong khi đó, Acappella (ghép thành một từ) là một biến dạng bắt nguốn từ Mỹ. Ở đó, những người thích xem hát rong trên đường phố dùng từ ghép này đã ám chỉ cách hát những ca khúc của những thập niên 50, 60 của thế kỷ trước mà không dùng nhạc cụ đệm theo. Vào những năm 1940, trong cộng đồng người Mỹ gốc Phi xuất hiện một thể loại thanh nhạc (dựa trên loại nhạc R&B) dùng cho nhóm hát gọi là doo-wop. Trong đó, người ta dùng cách hòa âm đơn giản cho các bè giọng, hát các vần, âm vô nghĩa với tiết phách đơn giản, có dùng ít hoặc không dùng nhạc cụ. Âm nhạc và ca từ của doo-wop rất đơn giản và thường được dùng làm nhóm bè mà thôi. Đến đầu những năm 1960, xuất hiện trên thị trường ca nhạc Mỹ một loạt những bản thu âm mang tên “The Best of Acappella” của các nhóm doo-wop không dùng nhạc đệm. Trên đĩa LP đầu tiên của serie này có ghi chú Acappella nghĩa là “hát không có nhạc đệm”.

Continue reading

Rock ‘n’ roll có thật sự khiến đám nhóc của chúng ta “tự sát”?

Bài báo của tác giả đề cập đến một số tranh luận gần đây cho rằng rock/metal là nguyên nhân gây kích động, dẫn đến tình trạng tự sát hoặc cố ý gây thương tích ở một số người nghe nhạc. Vậy điều này có đúng không? Metal là nguyên nhân gây nên bạo lực hay chính bạo lực được Metal mổ xẻ và trình bày theo cách riêng của nó?

Bài viết của tác giả tập trung ở mấy luận điểm:

– Những hành vi mà chúng ta chê trách/lên án đối với một số nhóm người (nói chung), như tham gia tệ nạn, tự sát, có hành vi bạo lực là tổng hòa từ nhiều yếu tố tác động: giáo dục của gia đình, giá trị xã hội, trình độ của cá nhân.. do vậy, không thể quy chụp rằng Metal là thủ phạm gây ra những vấn đề trên.

– Khả năng hiểu ca từ của bài hát đến mức nào?

Như chúng ta biết, metal có rất nhiều thể loại khác nhau. Death metal nói huỵch toẹt mọi thứ, nhưng tạt nguyên xô nước vào mặt bạn. Progressive metal, tinh tế hơn trong lời hát, cùng với Power metal, bạn sẽ cần nhiều vốn kiến thức liên quan văn hóa, địa lý, lịch sử.. để hiểu chúng. Khi một ban nhạc Slugde Doom metal gào lên rằng, tôi quá cô đơn, tuyệt vọng để sống, không có nghĩa họ khẩn khoản bạn hãy tìm đến cái chết. Không, tuyệt đối không! Bạn cần nhớ rằng, cách họ chơi nhạc, lời bài hát sẽ là định nghĩa tốt nhất cho dòng nhạc đó. Vậy, trước tiên hãy cố gắng lắng nghe và cảm nhận chất nhạc của nó trước khi mù quáng đọc lời bài hát và suy nghĩ thiển cận.

Continue reading

Thuật ngữ âm nhạc

* Nhạc Cổ Điển:
Chúng ta thường nghĩ rằng nhạc cổ điển là những bản nhạc được sáng tác từ những thế kỷ 17, 18 do những nhà soạn nhạc vĩ đại như Mozart, Bethoven, Bach, Tchaikovsky…và cái tên “cổ điển” là vì tính chất “xưa” của nó. Nhưng trong thế kỷ 20 và có thể cả thế kỷ 21 nữa, sẽ có thêm nhiều bản cổ điển hiện đại của các nhà soạn nhạc có tiếng như Charles lves, Aaron Copland… bởi vì nhạc cổ điển là một thể loại nhạc châu Âu . Nhạc cổ điển thường phức tạp hơn các loại nhạc khác với các hình thức thông thường là giao hưởng, thính phòng, nhạc kịch, nhạc cho kịch múa (ba lê). Các bản cổ điển bất hủ: Serenade (nhạc chiều) , Thư gửi ELYSE, BẢN SONAT ÁNH TRĂNG, Ave Maria…

* Nhạc thính phòng giao hưởng: 
Thính phòng và giao hưởng là hai thể loại nhạc anh em với nhau. Giao hưởng là thể loại nhạc soạn cho cả một dàn nhạc hòa tấu với qui mô lớn , tận dụng sự phong phú đa dạng về hòa thanh, âm sắc, độ vang của nhiều nhạc cụ. Giao hưởng thường gồm 4 tốc độ tạo thành bốn chương tương phản nhưng vẫn có sự gắn bó hữu cơ với nhau.

Thính phòng là nhạc giao hưởng ở qui mô nhỏ, thường được viết cho một nhóm nhạc công 3, 4 người chơi cùng nhau, hoặc có khi chỉ một người chơi chính trong nhóm nhạc phụ họa. Trước đây nhạc thính phòng được coi là nhạc quí tộc và phục vụ số ít thính giả, vì thế nên có tên là “nhạc trong phòng”. Một nhóm nhạc sĩ 4 người chơi đàn dây (tứ tấu đàn dây) gồm 2 violon, 1 viola và cello là ví dụ tiêu biểu cho thể loại nhạc này. Trong nhạc thính phòng, mỗi nhạc cụ chơi một phần riêng biệt. Continue reading

Black Metal is Art

What makes music connect with your soul
Phenomenal leaps have occurred in the skill level in the black metal genre. Where black metal drummers used to be a source of amusement for anyone past the first handful of percussion lessons, now it is easy to bump into a qualified candidate at any show. The guitar work is precise in ways the founders of the genre could not have imagined, and new degrees of technique in tremelo picking, sweeps and arpeggios dwarfs the old ways.

Even in the simplistic bands great advancements have occurred. The song structures are well-known in all of their variants, and bands now are so proficient in this area they can tell from a single glance what type of song must be built around a riff to complement it. Everything’s less awkward; we know the best tempos to carry the audience, and what paces from them we can leap without causing abrupt disconnects. There are ratios for melodic riffs to blasting atonality, codices for when the keyboards come in and percussion layers boil off, tables for the use of dual vocals… black metal is almost a science, now.
Continue reading

Developmental variation and underground metal

What is developmental variation?

The term developmental variation was coined by Arnold Schoenberg as a name for the principle which governed his compositional technique, which he claimed to have inherited from the music of the great Germanic composers such as Haydn, Beethoven and, in particular, Brahms. The technique consists of generating development in a piece through variation of an initial idea. Each new slice of content is developed from, and naturally connected to, the previous one, so that the whole piece is an elaboration of an initial idea. This provides unity and logic within dramatic movement and variety.

Why developmental variation?

Since the end of black metal around 1996, underground metal has found itself in a rut. As if struck dumb by the dizzy heights achieved by its greatest practitioners, most underground metal bands have veered into three equally fruitless directions:

  1. Blatant imitation of a specific set of bands from the past (New wave of old school death metal, Thrash revival, Darkthrone clones, etc.)
  2. Commercialization of the aesthetic, achieved through simplification of lyrical themes and musical structure (In Flames, Dimmu Borgir, deathcore, etc.)
  3. Experimentation in texture and instrumentation, fusion genres (Norwegian avant-garde, Djent, etc.)

Continue reading